UA-29881888-1

Avertir le modérateur

22/04/2010

Voile intégral et toile de tante

Les urbanitasmagories de Winter le 22 Avril 2010

  http://www.leprincejean.fr/

«Jamais sans ma burqua»

Notre Bon Suzerain a donc tranché : il y aura une loi qui interdira sur le sol français le port du voile intégral.

Il est indéniable que le voile intégral est un instrument de dissimulation, d’asservissement. C’est de plus un instrument de contrainte qui peut devenir rapidement un instrument de contention.

voile-integral[1].jpg

Néanmoins, cette mesure laisse très perplexe, pour tout un ensemble de raisons :

Ce phénomène ne concerne que très peu de personnes :

Prenons l’exemple de l’alcool, distribué aux poilus de 14-18 avant d’aller à la boucherie, aux ouvriers dans les fonderies avant d’aller au four, aux cadres dans les repas de fin d’année avant de leur annoncer comment ils seront croqués… Alors, si l’on considère l’alcool pour ce qu’il est , c'est-à-dire un instrument d’asservissement et de contention, les populations ciblées sont infiniment plus nombreuses. Et pourtant, le zèle de l’Etat à éradiquer le phénomène ne semble pas à la hauteur.

Y a-t-il matière a créer un symbole

Au fait qu’il ne concerne que peu de personnes,   on répondra que c’est précisément en cela que c’est un symbole et que la République a le devoir , en ces temps de trouble, d’accoucher de symboles.

Ceci est juste.

Quand Jésus s’adressant à Pierre, premier évêque de Rome lui dit « Tu es Pierre et sur cette pierre je batirai mon eglise », notre Bon Suzerain, lui,  tente de planter des symboles un peu dans tous les campings.

Car à vouloir ériger des symboles sur des populations fragiles, le risque est grand de construire un édifice de pacotille.

La sagesse des nations nous dit que l’habit ne fait pas le moine

Le voile intégral est un uniforme contraignant et symbolique de l’oppression des femmes par les hommes.

La minujupe des années 70 était l’exacte contrepied de ce symbole.

Et pourtant, si l’on regarde la société 40 ans plus tard, les femmes sont toujours exploitées, elles travaillent plus qu’elles ne l’ont jamais fait, avec sans doute plus d’incertitudes sur leur futur qu’elles n’en ont jamais eues, et se retrouvent souvent à élever, en plus de leurs enfants, ceux de leurs époux successifs : Notre Bon Suzerain le sait bien, lui qui a déjà été marié trois fois. Les femmes ont converti leur rôle d’épouse paysanne en celui d’ouvrière, de maitresse, de mère multiple etc… C’est en définitive sur cet état de fait que renvoie le symbole de la minijupe, qui faisait hurler au nom d’une morale peusdo conservatrice dans les années 70.

Le rôle « uniforme » du voile intégral est rigoureusement le même que celui de l’uniforme militaire : il permet de supprimer l’individualité au profit de la masse, il permet de lisser les comportements déviants.

Cela est-il une raison suffisante pour tenter d’en ériger son élimination en symbole ?

Les djhiadistes du 11 septembre 2001 ne portaient pas leur uniforme, mais le notre, costume, attache-case, cravate, car n’importe quel barbouze de bas étage sait que moins on est visible, mieux on peut agir.

Pourquoi stigmatiser quand il faudrait réunir ?

Dans l’opinion, « Voile intégral » est assimilé à « Islam Radical» « Islam Radical » est assimilé à « Musulman » et « Musulman » à « Arabe » ou « Immigré qui ne s’intègre pas », au choix.

Le raisonnement est stupide mais il est bien-là, profondément ancré au fond de chacun d’entre nos concitoyens . C’est un peu comme si on m’assimilait à un paroissien de St Nicolas du Chardonnet parce que j’ai une médaille du Pape Pie X pour remplacer la tirette de la navette de la fermeture à glissière de mon chandail : C’est un raccourci  contre lequel il convient d’avoir de la réflexion, ce que est un luxe.

En revanche il est évident qu’en légirérant sur le port du voile intégral, on pointe de l’index le musulman (l’arabe, l’immigré…) et on le désigne comme étant tortionnaire, ceci au moment-même ou les forces de police par faute de moyen se retirent des banlieues sensibles.

La République a-t-elle vraiment quelque chose à y gagner là-dedans : les seuls bénéficiaires en seront les agences de sécurité et les vendeurs de caméra de surveillance. Mais c’est peut être l’effet recherché ? Notre Bon Suzerain tente-il de faire avec ses petits moyens pour JC Decaux ou autre fournisseurs ce que Georges Bush père fit, avec l’envergure propre aux américains et le succès que l’on sait, pour Halliburton ?

Comment s’appliquera cette loi ?

Nous avons hâte de voir les visites officielles de quelques grands émirs, et les courses place Vendôme, chez Boucheron ou Cartier : Cela risque d’être amusant.

Quid des musulmans français d’origine française d’islam français?

Si cette loi sur le port du voile concerne quelque centaines de personnes en métropole, on oublie facilement qu’il existe sur le territoire de notre République Française une terre dont les habitants sont à 95% de culture islamique. Hé oui. De même qu’on oublie souvent qu’il existe quelques très officielles royautés de droit divin  au sein de notre même République laïque, mais c’est une autre histoire. Pour l’heure, parlons de Mayotte : environ 200 000 habitants français, à 95% de tradition musulmane , sans qu’on interdise pour autant aux chrétiens largement minoritaires les flagellations du vendredi saint. Qu’un seul pourcent de ces deux cent milles personnes tourne à l' intégriste,  et cela nous ferait tout de suite autant de femmes voilées en outre mer qu’en métropole.

Du reste, la mission parlementaire sur le port du voile intégral nous réconforte  (http://www.assemblee-nationale.fr/13/rap-info/i2262.asp#P...) : sur une population française de culture très largement musulmane, elle ne dénombre en 2009  que 20 personnes portant le voile inttégral , quand elle en dénombre 250 sur l'ile de la Réunion où les pratiques cultuelles sont pourtant très variées entre chrétiens, indouistes, boudistes, mulsulmans et ou la population est un peu plus de trois fois plus importante qu'à Mayotte.

Le législateur doit-il intervenir sur ce type de questions ?

Et quel est l'effet recherché ? On peut vraiment se poser la question. L’effet « symbole » risque d’être totalement  contre-productif. L’effet « atteintes aux libertés » risque d’être désastreux. Sur le plan technique, ce texte risque d’être recalé par différentes instances. Quand à l'explosion de haine que cela ne manquera pas de provoquer dans les banlieues, ce sont pas les élèves de Henri IV ou Louis Le Grand qui auront à en pâtir...

On se demande vraiment ce que cherche Notre Bon Suzerain : Pourrir dans l’œuf Jean-François Coppée qui pourrait un jour ou l’autre faire un président tout à fait crédible en lui tendant une énorme peau de banane ? Ou divertir le peuple ?

Vos avis seront les bienvenus pour éclairer ma lanterne ! 

16:21 | Lien permanent | Commentaires (0) | Tags : voile, intégral, bourqua, burqa, hidjab, niqab, tchador, coppée, ump, islam, mayotte, wallis | | |  Facebook

Les commentaires sont fermés.

 
Toute l'info avec 20minutes.fr, l'actualité en temps réel Toute l'info avec 20minutes.fr : l'actualité en temps réel | tout le sport : analyses, résultats et matchs en direct
high-tech | arts & stars : toute l'actu people | l'actu en images | La une des lecteurs : votre blog fait l'actu