UA-29881888-1

Avertir le modérateur

29/01/2010

Au temps pour moi

Autant pour  moi, au temps en emporte levant.

Les urbanitasmagories de Winter le 29 Janvier 2010-01-29  

http://www.mai2012.FR/

«L’erreur commune fait la loi»

Ma fille se fait tancer à l’école car elle a écrit « autant pour moi » au lieu de « au temps pour moi ». Comme elle est têtue comme son père, elle soutient mordicus qu’elle a raison…

... et , à moi qui aime connaitre l’histoire des mots,  me lève un problème, car il était m'évident depuis 50 ans que la graphie de l'expression était « autant ».

Après quelques rapides recherches, l’Académie – à laquelle nous devons quand même une foultitude de choses fulminantes - préconise « au temps… », avançant la fameuse explication du commandement militaire. « au temps pour toi » , indiquant à un militaire qui a rompu le pas ou le mouvement qu’il doit reprendre au temps (de musique) suivant. « Au temps pour moi » signifierait donc : «Je me suis trompé, je recommence, au temps suivant ».

J’ai pris pour habitude de me méfier des explications trop belles, car la logique de l’évolution des mots et expressions ne coïncide que rarement avec celle des histoires.

En fouillant un peu plus le sujet,  je m’aperçois que ce débat passionne beaucoup de gens, sans qu’on puisse de quelconque manière trancher, l’origine de l’expression semblant être perdue.

 « Autant pour moi » & « au temps pour moi » ne peuvent renvoyer vers les mêmes notions, en sorte que graphie de l’expression est importante.

Vous me direz certes que mon opinion ne vaut pas lourd, mais dans mon esprit, la graphie « autant » est évidente…. Mais pour quelles raisons ?

Prenons un exemple :

Je cuis un peu trop une tarte qui sort carbonisée du four. Mon convive m’en fait la remarque avec un soupçon de réprobation, « autant pour moi », je n’ai pas fais attention au thermostat, je n’ai plus qu’à recommencer : sous entendu : « Ok, je me suis trompé, la quantité de travail effectuée est perdue, mais comme je dois le faire, je recommence, sinon vous n’aurez rien à manger ».

Je comprends l’expression dans le sens « j’en ai pris autant pour mon grade, je me suis fait prendre par des événements extérieurs, j’ai été trompé ». Il y a dans cette formulation non seulement l'expression de quantité gâchée et que l’on doit remettre dans la balance, mais également une sorte d'aveux de culpabilité. Il n'y a pas dans cette expression de sous-entendu de rapport hiérarchique.

Répondre dans ce cas « au temps pour moi » n’a pas le même sens, car il faudrait que ce soit une injonction de mon locuteur, qui devrait alors me dire « refais cuire une nouvelle tarte, au temps pour toi ».

On pourrait éventuellement accepter de dire « au temps pour toi », mais cela n’a pas grand sens de dire « au temps pour moi » : comme j’écoute la musique, je sais pertinemment à quel temps je dois recommencer, et sauf à souffrir de confusion mentale, je sais que pour me remettre en musique, c’est au prochain temps que je dois redémarrer.

Par ailleurs, lorsqu’on dit  «autant pour toi », on ne renvoie pas réellement sur une idée de recommencer, ce qui n’est pas le cas avec l’expression « au temps pour toi »

Le terme « Au temps » renvoie non pas à une notion de quantité, d’évaluation, mais à un constat d’arythmie. Et dans ce cas, l’idée de culpabilité disparait de l’expression, au profit d’un simple constat d’échec. Car pour qu’il y ait une reconnaissance de culpabilité, il faut que celle-ci puisse être appréciée, évaluée par un tiers, ce qui est le cas si l’on utilise une forme quantitative (« autant ») et ne n’est plus si l’on utilise une simple auto-injonction « au temps »). Ainsi, dans le cas « autant », il y a un jugement de valeur qui est quantifié, alors que dans la forme « au temps », il y a juste un constat d’erreur.

Si la bonne graphie était « au temps », l’expression ne porterait pas cette charge affective que chacun peut reconnaitre.

Les deux expressions ne peuvent donc être équivalentes.

Donc, pour ce que me concerne, s’il est vrai que cette expression est plus souvent écrite « au temps » que « autant », cela sent bon l’évolution graphique due à une plume pédante qui a pensé que cela faisait mieux écrit « au temps » plutôt que « autant».

Je me trompe ?

 

12/01/2010

A situation exceptionnelle, mesures exceptionnelles

Prendre des mesures

Les urbanitasmagories de Winter le 12 Janvier 2010

   http://www.leprincejean.fr/

«Oui mais lesquelles ?»

En ces périodes de perte de repère, le princejean est heureux de vous offrir cette petite table de correspondance, à avoir toujours sur soit pour les moments difficiles.

On remarquera, à la lecture de ce tableau, que ce sont toujours les mêmes qui exagèrent, et que, déjà au moyen age, il vaut mieux aller acheter son tissus à Constantinople ou en Egypte qu'en Italie, en Espagne ou en Belgique.

 

Désignation

Détail

Partie

(en rapport à la toise

Long

Doucle

du chatelet)

en cm

Pied

Le Pied d'Archimède

 0 Pied, 8 Pouces, 2 Lignes, 6 Parties

986

 /

1440

 x

0,324839385

=

0,222425

0,444849

Le Pied de Bruges

 0 Pied, 8 Pouces, 5 Lignes, 3 Parties

1013

 /

1440

 x

0,324839385

=

0,228515

0,457031

Le Pied Naturel

 0 Pied, 9 Pouces, 2 Lignes, 0 Partie

1100

 /

1440

 x

0,324839385

=

0,248141

0,496282

Le Pied de Heidelberg

 0 Pied, 10 Pouces, 2 Lignes, 0 Partie

1220

 /

1440

 x

0,324839385

=

0,275211

0,550422

Le Pied de Madrid

 0 Pied, 10 Pouces, 3 Lignes, 7 Parties

1237

 /

1440

 x

0,324839385

=

0,279046

0,558092

Le Pied de Munich

 0 Pied, 10 Pouces, 8 Lignes, 0 Partie

1280

 /

1440

 x

0,324839385

=

0,288746

0,577492

L'ancien Pied Romain

 0 Pied, 10 Pouces, 10 Lignes, 6 Parties

1306

 /

1440

 x

0,324839385

=

0,294611

0,589223

Le Pied de Prague

 0 Pied, 11 Pouces, 1 Ligne, 6 Parties

1336

 /

1440

 x

0,324839385

=

0,301379

0,602758

Le Pied de Berlin

 0 Pied, 11 Pouces, 2 Lignes, 0 Partie

1340

 /

1440

 x

0,324839385

=

0,302281

0,604562

Le Pied de Florence

 0 Pied, 11 Pouces, 2 Lignes, 5 Parties

1345

 /

1440

 x

0,324839385

=

0,303409

0,606818

Le Pied de Nuremberg

 0 Pied, 11 Pouces, 2 Lignes, 6 Parties

1346

 /

1440

 x

0,324839385

=

0,303635

0,607269

Le Pied de Londres

 0 Pied, 11 Pouces, 3 Lignes, 1 Partie

1351

 /

1440

 x

0,324839385

=

0,304763

0,609525

Le Pied Grec & Ptolémaïque

 0 Pied, 11 Pouces, 4 Lignes, 4 Parties

1364

 /

1440

 x

0,324839385

=

0,307695

0,615390

Le Pied de Leyde

 0 Pied, 11 Pouces, 6 Lignes, 2 Parties

1382

 /

1440

 x

0,324839385

=

0,311756

0,623511

Le Pied de Leipsick

 0 Pied, 11 Pouces, 7 Lignes, 7 Parties

1397

 /

1440

 x

0,324839385

=

0,315139

0,630279

Le Pied de Vienne en Autriche

 0 Pied, 11 Pouces, 8 Lignes, 0 Partie

1400

 /

1440

 x

0,324839385

=

0,315816

0,631632

Le Pied de Paris

 1 Pied, 0 Pouce, 0 Ligne, 0 Partie

1440

 /

1440

 x

0,324839385

=

0,324839

0,649679

Le Pied Arabe

 1 Pied, 0 Pouce, 4 Lignes, 0 Partie

1480

 /

1440

 x

0,324839385

=

0,333863

0,667725

Le Pied de Vérone

 1 Pied, 0 Pouce, 7 Lignes, 0 Partie

1510

 /

1440

 x

0,324839385

=

0,340630

0,681260

Le Pied de Chine,
Tribunal des Mathématiques

 1 Pied, 0 Pouce, 8 Lignes, 3 Parties

1523

 /

1440

 x

0,324839385

=

0,343563

0,687126

Le Pied Babylonique

 1 Pied, 0 Pouce, 10 Lignes, 6 Parties

1546

 /

1440

 x

0,324839385

=

0,348751

0,697502

Le Pied Macédonien

 1 Pied, 1 Pouce, 0 Ligne, 7 Parties

1567

 /

1440

 x

0,324839385

=

0,353488

0,706977

Le Pied Grec Phylétérien

 1 Pied, 1 Pouce, 1 Ligne, 7 Parties

1577

 /

1440

 x

0,324839385

=

0,355744

0,711488

Le Pied de Cracovie

 1 Pied, 1 Pouce, 2 Lignes, 0 Partie

1580

 /

1440

 x

0,324839385

=

0,356421

0,712842

Le Pied de Varsovie

 1 Pied, 1 Pouce, 2 Lignes, 0 Partie

1580

 /

1440

 x

0,324839385

=

0,356421

0,712842

Le Pied Hébraïque

 1 Pied, 1 Pouce, 7 Lignes, 7 Parties

1637

 /

1440

 x

0,324839385

=

0,369279

0,738558

Le Pied de Sienne

 1 Pied, 1 Pouce, 11 Lignes, 4 Parties

1674

 /

1440

 x

0,324839385

=

0,377626

0,755252

Le Pied de Padoue

 1 Pied, 3 Pouces, 9 Lignes, 9 Parties

1899

 /

1440

 x

0,324839385

=

0,428382

0,856764

Le Pied Egyptien

 1 Pied, 4 Pouces, 0 Ligne, 0 Partie

1920

 /

1440

 x

0,324839385

=

0,433119

0,866238

Le Pied de Constantinople

 2 Pieds, 0 Pouce, 8 Lignes, 6 Parties

2966

 /

1440

 x

0,324839385

=

0,669079

1,338158

 

15:13 | Lien permanent | Commentaires (0) | Tags : banque, bonus, europe, mesure, pied du roy, du roi | | |  Facebook

 
Toute l'info avec 20minutes.fr, l'actualité en temps réel Toute l'info avec 20minutes.fr : l'actualité en temps réel | tout le sport : analyses, résultats et matchs en direct
high-tech | arts & stars : toute l'actu people | l'actu en images | La une des lecteurs : votre blog fait l'actu